Abstract The written comments university professors make about students’ texts serve, fundamentally, two purposes: to express an evaluation (positive or negative) and feedback on written production (Kumar & Strake, 2011). In the latter case, professors offer guidance and indicate what adjustments can be made for the text to meet the disciplinary culture requirements. Evaluations, in turn, can be more or less open to negotiation depending on the discursive resources selected for their construction. Based on the contributions of Systemic Functional Linguistics (Halliday, 1994; Martin & White, 2005), this paper presents a qualitative analysis of three discourse strategies (Menéndez, 2005) used by professors to express a negative evaluation about their students’ productions. The strategies -which we have called ‘Rejection’, ‘Adjustment’ and ‘Problematization’- construct, respectively, evaluations that respond to scales (Thompson & Hunston, 2000) such as correct/incorrect, accurate/inaccurate or questionable/unquestionable, which refer, specifically, to the conceptual contents and knowledge construction made by students. In order to identify the strategies mentioned, we have considered the type of knowledge (e. g., terms, factual data, research methods) assessed by professors and the way in which intersubjective positions are negotiated (Martin & White, 2005). The results show that negative evaluations offer more or less margin for negotiation, according to the type of knowledge evaluated.

Resumen Los comentarios escritos que los docentes universitarios realizan sobre los textos de sus estudiantes siguen, fundamentalmente, dos propósitos: expresar una evaluación (positiva o negativa) y retroalimentar la producción escrita (Kumar & Strake, 2011). En este último caso, los profesores ofrecen orientaciones e indican qué ajustes pueden introducirse para que el escrito se acerque a las formas aceptadas en una cultura disciplinar. Las evaluaciones, a su vez, pueden estar más o menos abiertas a la negociación, según los recursos discursivos seleccionados para su construcción. Partiendo de los aportes de la Lingüística Sistémico Funcional (Halliday, 1994; Martin & White, 2005), este artículo presenta un análisis cualitativo de tres estrategias discursivas (ED) (Menéndez, 2005) empleadas por docentes universitarios en comentarios escritos que expresan evaluaciones negativas sobre las producciones de sus estudiantes. Las estrategias -que hemos denominado ‘Rechazar’, ‘Ajustar’ y ‘Problematizar’- construyen, respectivamente, evaluaciones que responden a las escalas (Thompson & Hunston, 2000) de lo correcto/incorrecto, preciso/impreciso e incuestionable/cuestionable, que se refieren concretamente a los contenidos conceptuales y a la construcción de saberes por parte de los estudiantes. Para su reconocimiento, hemos considerado los saberes evaluados (términos, datos fácticos, metodología de investigación, por ejemplo) y la manera en que se negocian los posicionamientos intersubjetivos (Martin & White, 2005). Los resultados encontrados muestran que las evaluaciones negativas ofrecen mayor o menor margen a la negociación, de acuerdo con el tipo de conocimiento evaluado.

This article presents the general guidelines and devices designed to implement an institutional program for developing academic and professional writing at Universidad Nacional de General Sarmiento (Argentina). The program integrates three traditions of teaching writing, based on genres: New Rhetoric, English for Specific Purposes, and the Theory of Genre and Register of Systemic Functional Linguistics. After contextualizing and describing the program, the bases of these perspectives are reviewed to show their articulation in various actions. The purpose is to contribute to debates in the field on academic literacy, with the idea that the relevance of the problem requires a model to elaborate the most fruitful elements of each tradition.

En este artículo se presentan los lineamientos generales y los dispositivos diseñados para la implementación de un programa institucional para el desarrollo de la escritura académica y profesional en la Universidad Nacional de General Sarmiento (Argentina). En este programa se integran tres tradiciones de la enseñanza de la escritura basada en géneros: la Nueva Retórica, Inglés para Propósitos Específicos y la Teoría de Género y Registro de la Lingüística Sistémico Funcional. Después de una contextualización y descripción del programa, se repasan los fundamentos de dichas perspectivas para mostrar su articulación en distintas acciones. Se procura contribuir así a los debates del campo de la alfabetización académica con la idea de que la relevancia de la problemática exige un modelo que reelabore los aportes más fecundos de cada tradición.